Debate en el Congreso sobre la Ley de Más País

¿Qué propone la Ley de Más País?

La ley propuesta regula el uso del cannabis tanto particular como para profesionales. El límite al uso particular es de 12 plantas, y no se puede almacenar más de 3.650 gramos de cogollos secos o 1.000 gramos de resinas. La ley también regula los clubes cannábicos y las asociaciones de cultivo. El uso profesional se propone a través de un sistema de licencias y se verificará la trazabilidad de los productos y el tratamiento de los residuos de la producción. Además, es una ley que protege la investigación y propone un impuesto especial similar al del tabaco. Conoce los detalles de esta ley en esta entrevista exclusiva con su redactor Pablo Vera.

Motivos por los que aprobar esta Ley

En resumen, los motivos principales que dio el representante de Más País, Íñigo Errejón, para sacar adelante esta ley son:

1. Por salud. “La prohibición causa daño a la salud”, dice Íñigo más adelante en su discurso
2. Por economía, generación de empleo y recaudación de dinero para que dé beneficios a los servicios públicos, a través de un impuesto especial análogo al del tabaco
3. Por libertad
4. Para combatir el narcotráfico

5. Una de los argumentos que dio Íñigo para defender su postura antiprohibicionista, fue indicar el fracaso visible de estas políticas. Aclaró que la regulación no aumenta el consumo, sino que permite que se haga bajo condiciones sanitarias oportunas y sin enriquecer a las mafias. 

   Íñigo mostró al comienzo de su discurso uno de los pilares que definen a la labor política: “Es preocupante cuando en un país los representantes tienen preocupaciones cada vez más alejadas de los representados”. Con esas palabras le dio importancia a la perspectiva enfocada en la persona con la que los representantes cumplen su tarea, a la vez que dejó su grieta visible. 

   Además, creen que regular únicamente el uso de cannabis medicinal no es suficiente.

Debate político

Del Grupo Parlamentario Mixto, el grupo de Isidro Martínez Oblanca votó en contra, insisten en que el cannabis es una droga, que esclaviza y mata, que es la puerta de entrada a otras drogas, cosa que acaba de fundamentar Íñigo explicando que la prohibición no impide el consumo. Isidro añade que el cannabis causa deterioro pulmonar, cosa que únicamente sucede cuando el cannabis se fuma, práctica que puede ser reemplazada por otra inocua fácilmente, además dijo que causa problemas psiquiátricos, cosa que hemos desmentido en este artículo con un extenso estudio realizado durante décadas.

Mireia Vehí de la CUP, está de acuerdo con esta Ley, comenzó mostrando lo positivo de aplicar políticas anti prohibicionistas. Insistió en que la prohibición no reduce el consumo y hace que las mafias se enriquezcan. Dice que prohibir es una práctica hipócrita y regular se relaciona con garantizar un consumo seguro. Mireia reconoció el valor terapéutico, la accesibilidad y la seguridad del cannabis para tratar patologías como el dolor. También mencionó el beneficio que traería la recaudación de impuestos.

Iñaqui Ruiz de Pinedo Undiano, del Grupo Parlamentario EH Bildu, manifestó su apoyo a esta Ley, principalmente porque apoya la democracia, y también les parece inadmisible seguir sosteniendo la situación prohibicionista actual. También les parece una buena oportunidad para adelantarse a que la regulación del uso médico y lúdico del cannabis venga de la mano de las multinacionales, reconoció su potencial económico y añadió que la regulación traería beneficios como por ejemplo en el ámbito de la investigación. Además reconoció la labor de RCN (Representación Cannábica de Navarra) en la lucha de la legislación del cannabis. 

Josune Gorospe Elezcano del Grupo Parlamentario Vasco no apoya la regulación tal como está presentada en esta Ley. Josune criticó que no haya una única propuesta para regularizar el cannabis, habló de la hiperpolarización del sector, e invitó a trabajar desde el pragmatismo. Apoyó la regulación del cannabis medicinal a través de la subcomisión creada, y a las políticas de reducción de daños citando ejemplos.

De Ciudadanos, Guillermo Díaz Gómez, se manifestó con ímpetu a favor de esta Ley basando su argumento principalmente en la libertad. Si bien visibilizó las desventajas de que hayan distintas proposiciones para regular el cannabis al mismo tiempo, y las modificaciones que le haría a la ley de Más País, destacó que la sociedad española está más que preparada para la regulación. También mencionó la relación de la prohibición con el beneficio de la criminalidad, y habló de no rendirse ante los liberticidas.

Marta Rosique de Esquerra Republicana dijo que comparten el objetivo y la misión de esta proposición de Ley, pero que pretenden llegar a acuerdos para modificarla. Insistió en que la prohibición no contribuye a que disminuya el consumo, y reconoció la necesidad del acceso al cannabis medicinal. Si bien para ellos sería mejor partir desde la propia propuesta que presentaron de la que puedes saber más clickeando aquí, apoyan esta propuesta ya que puede ser enmendada. 

Lucía Dalda de Unidas Podemos comenzó agradeciendo a distintas asociaciones como al RCN y el Observatorio Europeo del Consumo y Cultivo de Cannabis (OECCC). En su discurso destacó el parentesco entre la ley de Más País con la de Unidas Podemos (UP), y dice que la de UP es más amplia. Aún así, también apoyan esta ley, animan a trabajar en conjunto, y proponen hacer las ampliaciones que existen en su ley, de la que puedes leer más en nuestra entrevista exclusiva aquí.

Juan Luis Steegmann Olmedillas de VOX anuncia que no apoya esta Ley con argumentos como éstos: “Señores, la medicina ha evolucionado, ya no necesitamos a las plantas, sino que sintetizamos sus componentes”, “La legalización es el caballo de Troya de los narcos” y “El cannabis tiene más de 10 componentes psicodélicos”. Es más, llegó a negar las propiedades terapéuticas del cannabis, dijo que la recaudación de esta política financia a la agenda comunista, y a citar un sinfín de contradicciones sin evidencia. Tal fue lo surreal de su discurso que al final propuso rebautizar a “Más País” como “Más Hachís”.

Otra que se opone a esta propuesta es Elvira Velasco Morillo del Grupo Popular. Comienza manifestando que es irresponsable hablar del cannabis en este momento, defiende que las licencias sean gestionadas por la AEMPS, y asegura que la regulación produciría un aumento en el consumo, por lo que votan en contra. Mientras Elvira menciona leyes europeas del medicamento, se olvida de mencionar cuando se establece un registro simplificado de plantas medicinales de uso tradicional, lo que dotaría al cannabis de un marco regulatorio más acorde a su uso. Una vez más se volvió a usar como arma el argumento de los efectos nocivos del cannabis en las vías respiratorias, aunque eso solo ocurre cuando se consume por combustión.

Daniel Viondi del PSOE manifestó su apoyo al uso terapéutico del cannabis a la vez que demonizó su uso recreativo, por lo que tampoco apoya esta Ley. Mencionó que los problemas con las drogas afectan especialmente a la clase trabajadora y destacó su apoyo a la subcomisión de cannabis medicinal. Dejó claro que era un novato en el tema diciendo en repetidas ocasiones “TCH” para referirse al THC. Acusó a Íñigo de ser insensible hacia las personas que han sufrido problemas de adicciones. Viondi dio indicios de apoyar una regulación del uso medicinal del cannabis, pero no de la forma en la que está dispuesto en esta ley.

Urgencias de la sociedad civil cannábica

El contexto internacional indica un claro paso hacia la regulación del cannabis y no estamos en condiciones de permitirnos el lujo de seguir ejecutando ideas obsoletas. Hoy diversas agrupaciones cannábicas han manifestado sus reivindicaciones en las calles de Madrid. 

Además de la urgencia se necesita honestidad para hablar de un tema serio sin prejuicios morales para ubicar al Estado Español en una realidad cercana a las personas e introducir el rol de los intereses del oligopolio. Con todo este movimiento político y legislativo se demuestra el interés que existe en la sociedad por regularizar el cannabis. El azote que está sufriendo el sector cannábico en España no tiene precedentes. Por eso, las personas usuarias de cannabis reclaman el final de un estigma, de la represión, de la vulneración a derechos fundamentales, y de la inseguridad jurídica.

Pronóstico

Muchos grupos reconocen el fracaso del prohibicionismo, otros reconocen la labor del movimiento cannábico, otros sólo apoyan la regulación del cannabis medicinal, y otros continúan repitiendo ideas obsoletas sin coherencia, sin ser relativas a la realidad actual, privando al país de derechos constitucionales, privando al país de beneficios, negando y censurando una realidad existente, y promoviendo la desinformación. Con este panorama, hoy urge una regulación del cannabis. 

Unidas Podemos ha hecho una propuesta extensamente elaborada y está dispuesto a llegar a consensos. Lucía Dalda ha sido clara en la necesidad de, si bien abordar el uso medicinal por separado del recreativo, que debe ser un debate en el que se aborde todo al mismo tiempo. En este sentido, la atención está puesta en que esta propuesta sea compatible con el PSOE, que aparenta apostar por el cannabis medicinal. Este consenso podría ser una oportunidad para unir esfuerzos políticos y sacar adelante una ley que brinde alivio en un momento tan necesario.

Click aquí para leer la ley de Más País

Click aquí para ver el vídeo del debate en el Congreso