La votación de la subcomisión

En este artículo te hemos contado las posibles consecuencias de la aprobación del informe propuesto por PSOE, PNV y UP, que ya se empiezan a vislumbrar como indica el comunicado emitido por la asociación THC. Aún así, nuestro derecho al autocultivo excede las competencias del Estado, y aunque éste no lo reconozca, lo seguiremos reivindicando hasta que así sea. El prohibicionismo no tiene el poder suficiente para afectar al autocultivo, ya que es una actividad que se lleva a cabo en la intimidad del hogar y no afecta negativamente a nadie. 

¿Subcomisión o PNL?

Antes de hablar sobre el debate de la subcomisión, no está de más traer a la memoria la Proposición No de Ley (PNL) presentada por Ciudadanos en el Congreso a principios de 2017 mientras presidía Mariano Rajoy. En la exposición de motivos de la PNL, Ciudadanos no cae en la desinformación en la que caen muchos medios de comunicación, al hacer entender a la gente que se acaba de legalizar el Cannabis medicinal, con imágenes de farmacias dispensando cogollos de fondo como si este informe dijera eso. Ciudadanos dice: “Se ha señalado que actualmente se dispone de medicamentos oficialmente aprobados por la FDA (Food and Drug Administation) y la EMA (European Medicines Agency) en cuya composición existen cannabinoides”, y propone:

1. Regular y facilitar el acceso a los tratamientos terapéuticos con Cannabis y derivados de éste bajo estricta indicación y supervisión médica para aquellas patologías en las que haya demostrado eficacia o el facultativo lo considere indicado.

2. Regular las especificaciones legales y técnicas para el cultivo controlado de este producto y su posterior utilización medicinal con los niveles de calidad, trazabilidad y seguridad necesarias.

Mientras que el informe de la subcomisión propone: 

1. Garantizar la disponibilidad de medicamentos derivados de Cannabis para su uso terapéutico

3. Reforzar el papel de los actores sanitarios clave en el uso terapéutico del Cannabis

Ciudadanos propuso:

3. Establecer puntos de venta controlados así como delimitar las redes logísticas, con la seguridad necesaria, para evitar un uso fraudulento o ilegal del Cannabis medicinal.

Mientras que el informe de la subcomisión propone: 

4. Velar por no emprender acciones que comporten una mayor disponibilidad y consumo de Cannabis fuera del contexto clínico

Ciudadanos propuso:

4. Establecer un sistema de evaluación de los impactos en la salud pública, en especial, de la calidad de vida de los pacientes tratados con estos tratamientos.

Mientras que el informe de la subcomisión propone: 

5. Evaluar periódicamente el uso terapéutico del Cannabis y los datos de consumo en la población.

Similar ¿no? Con algunas diferencias, como que la propuesta de Ciudadanos era más progresista porque incluía la flor, en lugar de experimentos con la flor, las enfermedades estaban a decisión del médico, y la prescripción no estaba limitada a los médicos de atención primaria. De manera que el informe de la subcomisión es menos progresista que la PNL que presentó Ciudadanos en el gobierno de Mariano Rajoy. Además, regular el Cannabis a través de una PNL es posible sin la necesidad de una subcomisión, porque para llevarlo a cabo no hace falta cambiar ninguna ley. Esto cuestiona si realmente el informe aprobado de la subcomisión supone un avance. Además, el informe de la subcomisión añade un punto determinante:

2. Preservar y reforzar el rol crucial de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS)

Debate

En el debate, cada grupo parlamentario dió su conclusión de la subcomisión de Cannabis medicinal. EH Bildu defendió los intereses genuinos de las personas usuarias de Cannabis reclamando el derecho al autocultivo y que se considere al Cannabis como una planta y no como un medicamento “Podía utilizarse el mecanismo del registro de plantas tradicionales, no como medicamento, sino como elementos vegetales y plantas que se vienen utilizando históricamente”, sostienen. El PNV, impulsor de esta subcomisión, valora la aprobación del informe de la subcomisión como “un paso de gigante”. Ciudadanos defendió que hay suficiente evidencia científica que respalda el uso medicinal del Cannabis y aboga por regular su uso recreativo, además de ampliar el informe de la subcomisión. El Grupo Parlamentario Plural, por otro lado, defiende que la AEMPS (Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios) tenga un papel central en la regulación. El Grupo Parlamentario Republicano fue otro defensor del autocultivo y de una regulación integral. Desde Unidas Podemos valoran positivamente la aprobación del informe, pero apoyan que se incluya el autocultivo. Vox continúa insistiendo en que se deje de hablar del Cannabis como una planta y que en su lugar se hable de cannabinoides. Algo imposible, ya que es innegable que el Cannabis es una planta. “No hay una auténtica demanda social” aclama el diputado de Vox, el Sr. Steegmann, negando la lucha social que existe hace décadas que puede ejemplificarse con las 30.000 personas que asistieron a la Marcha Mundial de la Marihuana en Madrid el pasado 7 de mayo. “El objetivo de la farmacología ha sido extraer los componentes beneficiosos de las plantas, no tomarlas en conjunto como si fuésemos los adoradores de la pachamama”, dice Steegmann haciéndonos completamente dependientes y servidores de la farmaindustria. Negando la evidencia científica que apoya el uso medicinal del Cannabis y en relación a los testimonios de pacientes Steegmann dice fríamente “se nos ha apelado a los sentimientos, pero miren, hay muchísimos enfermos con enfermedades muy importantes que necesitan medicamentos muy importantes, que aquí no han sido motivo de nuestra atención”. El PP sigue negando la evidencia científica que apoya el uso medicinal del Cannabis y promueve que la AEMPS sea el organismo competente en el asunto. El PSOE reconoció el reclamo de las personas y el valor medicinal del Cannabis y destacó el consenso alcanzado en el informe de la subcomisión. 

Votación

En las votaciones se valoraron las enmiendas transaccionales basadas en las recomendaciones del OECCC (Observatorio Europeo de Consumo y Cultivo de Cannabis) presentadas por EH Bildu, ERC y UP sobre el punto 1.2 que dice: “Se han de explorar fórmulas que permitan la disponibilidad en el mercado farmacéutico de extractos o preparados estandarizados del Cannabis que hoy no tienen una autorización de comercialización para poder dar respuesta a aquellos pacientes a los que se les prescriba a través de los canales establecidos, que puedan conllevar una mejora frente al tratamiento establecido”. La enmienda, que fue rechazada con 29 votos en contra y una abstención, añadía: “En este sentido también se explorarán procedimientos que permiten el autocultivo a pacientes con receta que opten por esta vía de acceso”. 

El dictamen a la vista del informe de la subcomisión de Cannabis medicinal fue aprobado por una mayoría de 20 votos a favor. 

Pueden atrasarnos, pero nunca pararnos

Este paso de gigante en la dirección de que la AEMPS regule el Cannabis es un paso de gigante en la dirección contraria al autocultivo. La prohibición lleva décadas intentando impedir el autocultivo. Un ejemplo del fracaso de la prohibición lo mostró el 8 de abril de este año en la jornada de LEAP España (movimiento impulsado por agentes policiales que dieron un paso al frente y expresan públicamente su desacuerdo con la actual política de drogas) el subinspector Marco Antonio Jiménez en representación de los Mossos d’Esquadra, diciendo que es partidario de “cambiar el verbo prohibir por el de regular”. 

Para el autocultivo la aprobación del informe de la subcomisión significa que hemos perdido una batalla, pero sabemos que como el autocultivo es imparable, ganaremos la guerra.