L’autoculture de cannabis est-elle légale en Italie ?

Par Marco Ribechi (Soft Secrets Italie)

Posséder et cultiver du cannabis ne constitue pas un crime tant que la substance n'est pas vendue à des tiers. La décision de  la Cour d'appel de Milan dans le jugement de cette femme trouvée en possession de 750 grammes de cannabis et de trois plantes de taille considérable en phase de floraison, pourrait provoquer un grand débat en Italie et devrait probablement faire jurisprudence.

Pour la première fois, les juges ont reconnu la culture à usage personnel mais il y a plus : bien que la femme ait également eu une prescription médicale pour du cannabis, il n'a pas été nécessaire de plaider pour un usage thérapeutique pour obtenir gain de cause. Le défenseur a en effet souligné qu'il n'y avait aucune preuve de vente ce cannabis à des tiers. Sans cette preuve, le crime n'existe pas et chaque citoyen italien est libre de cultiver et de détenir du cannabis tant que la loi est respectée, c’est-à-dire sans transfert à des tiers. Par transfert à des tiers, nous entendons non seulement la vente mais aussi le simple partage de manière conviviale et gratuite avec d'autres personnes.

« Chaque citoyen est libre de cultiver son propre cannabis » a expliqué le professeur de procédure pénale à l'institut de criminologie de Vibo Valentia, à Soft Secrets Italie. « Au delà de l'usage thérapeutique ou médical, la culture pour usage personnel est toujours autorisée. Ce qui est interdit, c'est le transfert à des tiers mais sans preuves claires de culpabilité (comme des balances de précision, des doses déjà emballées, de grosses sommes en espèces…etc.) le crime n'existe pas. Donc, tout débat sur la libéralisation est totalement inutile car en Italie, c'est déjà prévu. Si nécessaire, il faudra parler de la commercialisation qui n'est absolument pas autorisée actuellement. »

« En première instance, le juge avait reconnu la finalité d'usage personnel à mon client mais il avait néanmoins prononcé une peine de 16 mois et 800 euros d'amende pour culture, estimant qu'il fallait toujours le punir. Une dizaine de jours après la condamnation en première instance, cependant, l'intervention des sections unies de la Cour suprême de cassation a permis de comprendre que la culture à des fins personnelles uniquement n'est pas un crime. Cela a permis d'annuler la sentence en deuxième instance jusqu'à un acquittement complet » a expliqué Marco Baroncini.

D'un point de vue juridique, la peine est donc un exemple d'application de la loi, la preuve qu'un simple comportement ne peut être un crime sans que le ministère public apporte la preuve de la culpabilité. A cet égard, peu importe la quantité de substance ou de plantes  cultivées la seule chose qui doit être démontrée pour étayer une accusation est qu'il y a destination à des tiers. « Je peux dire avec satisfaction que la justice dans cette affaire a parfaitement fonctionné jusqu'au bout. Le principe de la présomption d'innocence a prévalu et aussi, l'anonymat absolu de mon client a été maintenu. »

Le procès a donc, dans un certain sens, été le triomphe de la justice libérale : « Moralement - je suis absolument contre l'usage de toute substance, y compris le cannabis. Mais c'est un jugement éthique et personnel. En tant qu'avocat, par contre, je suis fidèle à ce qu'a dit le grand philosophe John Stuart Mill dans son célèbre essai sur la liberté, c'est-à-dire un maximum de liberté et un minimum d'intervention de l'État dans les interdictions. Malheureusement, nous l'oublions trop souvent, mais notre jurisprudence et notre système juridique sont les enfants de Cesare Beccaria, probablement le plus grand représentant des Lumières italiennes et auteur de Dei delitti e delle penalty, le texte le plus influent de l'histoire du droit pénal. Beccaria a déclaré "Nous ne laissons pas les interprétations aux juges, la loi doit appartenir au peuple". Ici, je me reconnais pleinement dans ce principe fondateur et j'ajoute que ce n'est pas le citoyen qui doit prouver son innocence mais l'accusation qui doit apporter la preuve de sa culpabilité. »

L'arrêt de la Cour d'appel de Milan a donc entériné le fait que la culture pour un usage personnel sans transfert à des tiers ne constitue pas un crime et est donc autorisée à tous les citoyens italiens. La portée de cette décision pourrait être historique principalement par les nombreux patients qui consomment du cannabis à des fins thérapeutiques. A partir d'aujourd'hui ils n'auront plus à prouver qu' ils sont "malades" et donc, qu'ils sont titulaires de droits particuliers. Il suffira de veiller à éviter tout type de transfert et de partage, même à titre gratuit. Cela leur permettra de contourner les interdits et les obstacles et de produire en toute autonomie les médicaments nécessaires à une vie digne. Mais il peut en être de même pour le cultivateur récréatif qui n'aura plus à prouver son innocence s'il est pris en possession de plantes ou de substances. « Comme je le dis toujours à mes étudiants, le mot innocence n'existe pas dans le code de procédure pénale. Soit on est coupable, soit on n'est pas coupable et la preuve de la culpabilité doit être apportée par l'accusation. Ce n'est pas la citoyen qui doit prouver son innocence. Sans ces preuves, en se souvenant toujours du plus grand exemple des grands penseurs du passé, l'homme et le citoyen sont libres d'agir en toute indépendance dans le respect des lois existantes et dans le plein exercice de leurs droits inaliénables » a conclu le professeur Baroncini.