Huisuitzetting voor 429 gram knipafval wietplant?
Drugs of knipafval? (Foto uit politierapport)
Een 72-jarige inwoner uit Ewijk dreigt het nieuwste slachtoffer van het hardvochtige Damocles-beleid te worden. Een zak met 429 gram knipafval van een wietplant wordt door de woningbouwvereniging aangegrepen om hem op straat te zetten. Een bezwaarschriftencommissie zal binnenkort een uitspraak doen.
In het AD vertelt advocaat Bob van Treien dat het om niet meer gaat dan een zakje knipafval: ‘Dat is snoeimateriaal. Afval. Dat is niet bruikbaar als drugs.’ De politie vond het materiaal na een melding via Meld Misdaad Anoniem. De bewoner had het zakje naar eigen zeggen van een kennis gekregen: ‘Ik kreeg die takken en wilde dat uitzoeken. Misschien zat er nog wat bruikbaars tussen. Het was niet de bedoeling er geld aan te verdienen.’
Woningcorporatie wil 72-jarige bewoner op straat zetten
De burgemeester van de gemeente Beuningen wilde de woning voor drie maanden sluiten, maar tot opluchting van de bewoner werd dat tot een maand teruggebracht. De huisbaas is echter niet zo coulant. Woningcorporatie Woonplaats wil de 72-jarige bewoner op straat zetten omdat hij de regels als huurder heeft overtreden. De advocaat gaat de strijd aan. Want als het huurcontract van de bewoner wordt ontbonden, komt hij ook op een zwarte lijst van andere woningcorporaties, waardoor hij in feite dakloos wordt. Geen fijn vooruitzicht voor iemand van 72 jaar met suikerziekte. De bezwaarschriftencommissie van Beuningen moet nu uitspraak doen.
Het is niet de eerste keer dat het hardvochtige Damocles-beleid onder vuur ligt. Een onderzoek in opdracht van het WODC meldde: ‘Een belangrijk gevolg daarvan is dat bewoners hun woonruimte verliezen en - bij een (sociale) huurwoning – vaak op een zwarte lijst terechtkomen. Gemeenten hebben weinig zicht op waar deze mensen vervolgens terechtkomen en welke andere gevolgen voor betrokkenen kunnen optreden.’ Men deed ook de suggestie om lichtere middelen als een waarschuwing of dwangsom in te zetten: ‘Het blijkt namelijk dat gemeenten snel grijpen naar het zwaarste middel, de sluiting van een pand, terwijl de lichtere maatregelen betrekkelijk weinig worden ingezet. Maar de gevolgen van de sluiting van een pand zijn omvangrijker en meer verstrekkend dan de gevolgen van het opleggen van een waarschuwing of een dwangsom.’ Burgemeesters zouden echt moeten stoppen met deze waanzin!
R
Rob Tuinstra
