Drugsvoorlichting reclame?
Voorlichting wordt soms uitgelegd als propaganda!!!!
Voorlichting wordt soms uitgelegd als propaganda!!!!
Onlangs beweerden Diederik Boomsma (raadslid CDA Amsterdam) en Yoram Stein (ex-wietverslaafde en schrijver) dat drugs taboe verklaard zouden moeten worden. Het drugsgebruik zou expliciet (gaan we weer...) veroordeeld moeten worden. Zij vinden dat een objectieve, voorlichtende aanpak bevorderend werkt, terwijl een negatieve benadering, door ouders en maatschappij, tot minder problematisch drugsgebruik zou leiden. Tsja, ex verslaafden houden er wel vakert enigszins verwarde denkbeelden op na...De literatuur laat echter iets anders zien. Verkettering zou juist gebruik in de hand werken. Niet zo gek, want jongeren (en ook meer volwassen blowers) zijn geneigd zich af te zetten. En al te veel negatieve berichtgeving zou hen bovendien het geloof in voorlichting laten verliezen, wanneer ze namelijk aan den lijve ondervinden dat verantwoord drugsgebruik zeker tot de mogelijkheden behoort. De mening van leeftijdsgenoten wordt bovendien hoger aangeslagen dan die van ouderen. Boomsma en Stein laten ook nog eens alcohol en tabak buiten beschouwing. Afgezet tegen de overwegende onschadelijkheid van cannabis is dat wel een heel selectieve keuze. In zowel Highlife als soft Secrets hebben wij altijd geprobeerd drugs objectief en rationeel te benaderen. Maar wij kunnen met de beste wil van de wereld niet meegaan met het vooroordeel daqt cannabis schadelijker is dan de door de maatschappij getolereerde genotsmiddelen. Wat een waanzin dat een objectieve kijk op drugs wordt uigelegd als propaganda......
Bron: NRC
S
Soft Secrets
