Amsterdam overweegt aanpak coffeeshops om toerisme te ontmoedigen

‘Amsterdam could ban tourists from buying cannabis in coffeeshops’, schreven veel Britse kranten in februari. De vlag moet zijn uitgestoken op de Stopera en burgemeester Halsema moet tevreden hebben geconstateerd dat haar opmerkingen over de mogelijke aanpak van de coffeeshops internationaal werden opgepikt.

Enkele maanden geleden, om precies te zijn in het oktober/novembernummer van Highlife, waarschuwde Nicole Maalsté al: ‘In Amsterdam gaan opnieuw stemmen op om het ingezetenencriterium actief in te voeren. De overlast van toeristen loopt daar momenteel zo de spuigaten uit, dat er hard wordt nagedacht over het terugbrengen van het aantal toeristen. Daarbij streeft Amsterdam ernaar om de als kwalitatief hoogstaand beoordeelde toeristen te behouden en de hoofdstad minder aantrekkelijk te maken voor degenen die je liever niet in de stad wilt hebben.’ Ik geloofde daar niets van en schreef in mijn hoofdredactioneel: ‘Ik zelf denk niet dat het daar van zal komen. De overlast in de hoofdstad zou al snel onbeheersbaar worden. Daar gaat burgemeester Halsema haar vingers niet aan branden, vermoed ik.’

Onderzoek

Achteraf had ik ongelijk en Maalsté gelijk, want begin februari maakte de gemeente bekend dat ze gaat bekijken of het sluiten van coffeeshops tot minder overlast van toeristen leidt. De gemeentelijke  Dienst Onderzoek, Informatie en Statistiek had toeristen op de Wallen gevraagd of hun komst naar Amsterdam te maken had met de coffeeshops. Een meerderheid van 57 procent antwoordde daarop dat coffeeshops een belangrijke of zeer belangrijke reden waren om naar Amsterdam te komen. Voor een derde van de Britse toeristen was het zelfs de belangrijkste reden. Bij sluiting van coffeeshops gaf 44% aan minder naar Amsterdam te komen en ruim 10% zou niet meer komen.

IAMSTERDAM

Sinds er een nieuw college is in Amsterdam wordt er een voortvarende strijd tegen het toerisme gevoerd. Waar in het verleden campagnes werden gevoerd om toeristen naar de hoofdstad te halen, is dat nu precies omgekeerd. Een symbolische stap was bijvoorbeeld het weghalen van de zeer populaire IAMSTERDAM letters op het Museumplein. Ook cruiseschepen moesten het ontgelden. Rondleidingen op de Wallen werden verboden en elders ontmoedigd en de bierfiets is inmiddels uit het centrum verbannen. Kortom, de gemeente is de toerist liever kwijt dan rijk.

Grote gevolgen

Het is onbegrijpelijk dat de gemeente Amsterdam de coffeeshop gebruikt om het anti-toerisme beleid te ondersteunen. Het lijkt wel of Halsema hiermee haar law and order imago wil versterken. Immers, het absurde rapport ‘De Achterkant van Amsterdam’ van Pieter Tops en Jan Tromp werd op haar verzoek geschreven. Daarin werd Amsterdam als een soort Sodom en Gomorra omschreven waarbij drugsbaronnen de baas waren in plaats van de burgemeester. Het leek Tops en Tromp een goed idee om de wietpas in te voeren; een onvergeeflijke blunder want niet voor niets hebben de meeste Nederlandse steden die zich ooit aan het ingezetenencriterium hebben gewaagd dat inmiddels overboord gezet. De overlast op straat was simpelweg niet te handhaven.

Project 1012

Bovendien zijn in Amsterdam door ‘Project 1012’ de laatste jaren al 48 coffeeshops verdwenen. Het resultaat van het fatsoensstokpaardje van voormalige wethouder en huidig PvdA-leider Asscher: grote drukte bij de overblijvende shops die voor extra overlast zorgde en van ooit gemoedelijke coffeeshops een afhaalloket maakte. Men zou beter kunnen overwegen om meer coffeeshops te openen, want de vraag blijft toch wel bestaan. Maar politici lijden wel vaker aan tunnelvisie en denken dat hun papieren realiteit in de echte wereld ook wel werkt. Het is te hopen dat Amsterdam niet verder gaat met deze onzinnige plannen, want in plaats van minder overlast levert het alleen maar meer overlast en ellende op. Want die toeristen? Die blijven toch wel komen.