Wat is de gebruikte dosering voeding?

Tijdens het ontmantelen van hennepkwekerijen moet de politie aandacht besteden aan de aanwezigheid van voedingstoffen. Lege jerrycans vormen namelijk een aanwijzing voor eerdere oogsten. Als het vermoeden ontstaat dat eerder is geoogst, worden theoretische winstberekeningen gemaakt. Daarbij is het uitgangspunt dat gewoonlijk 15 hennepplanten per m2 worden geteeld en dat iedere hennepplant 28,2 gram droge wiet oplevert en dat iedere kilo wiet voor € 4.070 wordt verkocht. Vaak gaat de politie bij dit soort winstberekeningen heel kort door de bocht en heel soms wordt dit door strafrechters afgestraft. Het gerechtshof in Den Bosch corrigeerde onlangs een door de rechtbank aan een hennepteler opgelegde ontnemingsvordering. Volgens de rechtbank had de man met meerdere oogsten een vermogen verdiend. Zijn verklaring dat hij maar één keer eerder had geoogst werd als ongeloofwaardig aan de kant geschoven. Reden daarvoor waren de aangetroffen lege jerrycans waarin zich voeding had bevonden. De rechtbank ging ervan uit dat door de aanwezigheid van lege jerrycans eerdere oogsten in voldoende mate waren onderbouwd. Het gerechtshof in Den Bosch ging daar niet in mee. Het hof merkte op dat in het proces-verbaal van de politie niet was vastgelegd welke voeding was aangetroffen en wat de concentratie daarvan was. Dat oordeel onderschrijf ik. Rechters moeten niet werken met aannames, maar moeten zich baseren op feiten. Als feiten niet vaststaan moet je geen conclusies durven trekken waardoor henneptelers worden opgezadeld met een schuldenlast. Tegelijkertijd signaleer ik bij dit soort gemotiveerde uitspraken ook een groot gevaar. Wat zegt de door de producent geadviseerde concentratie van een voedingsstof over het feitelijk gebruik ervan? Volgens een deskundige van de politie is “Pokon of andere algemene plantenvoeding” ongeschikt om wiet te kweken. Ik ben ervan overtuigd dat hij dit nooit heeft uitgeprobeerd. Ik wel in mijn buitentuintje! Zijn bewering is niet op feiten gebaseerd. De deskundige schrijft in zijn rapport ook over verhalen op het internet waarbij verslag wordt gedaan van mislukte oogsten na het gebruik van Pokon. Het toppunt van zijn betoog is dat “Pokon wiet” hoofdpijn zou veroorzaken. De politieman lijkt hier een heuse commercial te schrijven voor bepaalde door hem met naam genoemde merken voedingsstoffen. Met 5 liter voeding van merk X kun je ruim 2.000 hennepplanten telen schrijft hij. In het land der blinden is éénoog koning. Wie houdt zich aan door de producent geadviseerde en dus commerciële doseringen? Denk eens logisch na. Met regelmaat doe ik thuis de vaat. Als ik uitga van de tv-reclames hoef ik maar een druppeltje Dreft te gebruiken om de vaat te doen. De praktijk is dat ik er een flinke scheut inspuit en daarbij denk dat de vaat dan nog schoner wordt. Als iedere verrichte vaat tot een boete zij kunnen leiden zou ik de pisang zijn. Als een politiedeskundige in dat geval bij mij een lege fles Dreft aan zou treffen, zou hij veel meer vaatjes berekenen dan ik feitelijk heb gedaan. Hoe eerlijk is dat? En als ik een grote fles Dreft koop, betekent dit dan dat daaruit blijkt dat die fles is bestemd voor de beroepsmatige (veelvuldig te herhalen) afwas? Doe normaal. Rechters die winstberekeningen maken op basis van lege jerrycans en geadviseerde doseringen doen waarschijnlijk nooit de afwas. Iedereen weet toch zeker dat je commerciële doseringsadviezen met een korreltje zout moet nemen? Om op basis van een lege jerrycan voedingsstof conclusies te trekken moet je veel meer weten dan op het etiket is vermeld. Helaas wijst de praktijk uit dat rechters nog te weinig op zoek gaan naar de feitelijk gebruikte dosering voeding, terwijl dat in het kader van de waarheidsvinding het uitgangspunt zou moeten zijn. Advocaat André Beckers beckers@wolf.partners www.wolf.partners “bij dringende zaken” 24/7 bereikbaar op gsm / whatsapp: 0653174897