Schadevergoeding van de Belastingdienst

De Belastingdienst heeft heden toegezegd om, in de vorm van een vaststellingsovereenkomst, een materiele en immateriële kostenvergoeding te verstrekken voor ten onrechte opgelegde aanslagen naar aanleiding van een boekenonderzoek bij een horecaondernemer. De Belastingdienst heeft naar aanleiding van dit boekenonderzoek bij deze horecaondernemer, met ook vestigingen in Spanje, en bij de moeder van zijn kinderen (hierna: mevrouw) waar hij geen samenwoonrelatie mee had, navorderingsaanslagen opgelegd. Er werd ook direct dwangbevelen uitgevaardigd en beslag gelegd. Na de afwikkeling van de bezwaarschriften en ook een beroepschrift bleek dat de aanslagen voor 97% ten onrechte waren opgelegd. De gehele procedure heeft ruim 4 jaar geduurd. Een enorme belasting voor de ondernemer en voor mevrouw. De Belastingdienst behandelde de ondernemer en mevrouw ten onrechte als partners. Het gevolg was dat de ondernemer, mevrouw en de bedrijven van beiden enorm te lijden hebben gehad en door alle sores het bestaansrecht hebben verloren. Zij waren daarna niet meer in staat om hun bedrijven te leiden. Zelfs een dienstbetrekking elders bleek na een aantal pogingen niet meer mogelijk.

Wat was er gebeurd tijdens het onderzoek?

De controlerend ambtenaar kon het destijds blijkbaar niet verkroppen dat mevrouw geen fiscale partner was maar wel met haar bedrijf zaken deed met het bedrijf van de horecaondernemer. De controlerend ambtenaar heeft vervolgens allerlei inkomsten van het bedrijf in Spanje toegerekend aan de bedrijven in Nederland van zowel de ondernemer als van mevrouw. Vervolgens werden de administraties in Nederland verworpen omdat de inkomsten in Nederland niet waren aangegeven, terwijl de inkomsten in Nederland niet hadden plaatsgevonden. Een zeer moeilijke bewijspositie indien omkering van de bewijslast wordt gesteld. De controlerend ambtenaar had een USB-stick met oefenmateriaal voor personeel voor de bediening van een kasregistersysteem voor het bedrijf in Spanje gevonden en de gegevens daarop, oefentransacties voor het personeel, als werkelijke omzet aangemerkt in Nederland. Het gevolg was tonnen aan correcties en navorderingsaanslagen.

Klacht bij Belastingdienst en Nationale Ombudsman

Nadat de aanslagen voor 97% waren vernietigd bleven de kosten van de procedures en de schade door de belasting van het onderzoek met de diverse beslagen achter. Belanghebbende was opgebrand, evenals mevrouw. Wij hebben vervolgens een klacht ingediend en schadevergoedingen geclaimd bij de Belastingdienst. In eerste instantie werd dat afgewezen. Nadat wij de klacht hadden doorgezet naar de Ombudsman kwam de Belastingdienst opnieuw in actie met als uiteindelijk resultaat een kostenvergoeding.

Eind goed al goed?

Dit zou je kunnen zeggen, omdat de aanslagen en beslagen zijn vernietigd en er een materiele en immateriële kostenvergoeding is betaald, maar uiteindelijk zijn er slechts verliezers omdat navorderingsaanslagen met beslagen in Nederland bij bankrekeningen en beslagen op woonhuizen enorm belastend zijn. Banken zeggen namelijk hun vertrouwen op met alle gevolgen van dien. Uiteraard had het veel erger kunnen aflopen indien de aanslagen in stand waren gebleven.

Conclusie

Een controle kan enorm belastend zijn. Vooral als er veel contante geldstromen zijn. Een goede administratie is een vereiste. Uit ervaring kan ik concluderen dat dit niet altijd het geval is, maar een niet perfecte administratie impliceert niet per definitie zwarte omzet. De Belastingdienst ziet dit weleens over het hoofd. Weten is één, bewijzen is twee. Een belastinginspecteur en ook een rechter zijn niet eenvoudig te overtuigen. Oomen fiscaal onderzoek en advies. Mr. Wil Oomen Oomen Administratiekantoor Ing. Ruud Oomen www.oomenfiscaalonderzoek.nl www.oomenadministratiekantoor.nl