Ne pas confondre pas légal et moral
Dr Dee
Ces dernières années, il y a eu un buzz sur internet sur la possibilité que la société Monsanto enregistre les noms d’une série de variétés de cannabis comme marques déposées, dans le but d’accaparer le marché (supposément légal) du cannabis.
En réponse à ce buzz, la société Monsanto a twitté "Joyeux 4-20. C’est l’heure de notre rappel annuel: Monsanto ne travaille pas sur une marijuana OGM et ne l’a jamais fait". Charla Lord, porte-parole de la société a répété cet avis sur leur site "Réponses sur les OGM". Monsanto a encore nié son implication dans le cannabis tout récemment, ce 2 mai 2018 et l’affaire a été cataloguée comme étant un hoax. "Le hoax du cannabis OGM de Monsanto", rien de moins. Fin de l’histoire. Sauf que ce n’est pas tout à fait ça…
Il a été impossible de trouver une quelconque preuve de l’intérêt de la société pour le cannabis. Certes, il y a des variétés qui ont été déposées, comme la Gorilla Glue #4, mais par les concepteurs de Monsanto. Donc, ça a été fait, mais apparemment en tout cas, pas par la société elle-même.
S’il n’y a pas de preuves définitives, on trouve néanmoins de nombreuses présomptions. Revenons en arrière pour comprendre.
Imaginez que deux personnes très désagréables se marient. Le caractère désagréable sera donc multiplié par deux. C’est ce qui se passe avec la fusion de Monsanto et de Bayer. Deux multinationales malhonnêtes, qui ont des histoires individuelles de pratiques contestables aux niveaux légal et éthique se joignent dans un mariage infernal.
"Société multinationale américaine de biotechnologie agrochimique et agricole", Monsanto semble sur le point d’être rachetée par Bayer," Entreprise multinationale allemande, de sciences pharmaceutiques et du vivant", pour une somme d’entre 62 et 66 milliards de dollars (le prix annoncé varie, mais que sont 4 milliards quand on est entre amis ?).
Aucune n’est deux sociétés n’a un bilan particulièrement reluisant. Voici quelques détails sur chacune d’elles.
Monsanto a été le producteur et le fournisseur principal de l’agent orange pendant la guerre du Vietnam et a développé le désherbant très controversé Roundup (les deux pourraient d’ailleurs être liés) dans les années ’70.
Monsanto et Solutia Inc. ont a été condamnées à une amende de 700 millions de dollars pour avoir contaminé toute une ville avec des PCB- polychlorobiphényles cancérigènes.
Une autre de leurs "innovations" dans les années 1990 a été la "technologie génétique restrictive", avec des graines modifiées qui ne pouvaient servir qu’une seule fois. Toute graine produite à partir de graines modifiées est stérile, ce qui signifie que si on veut en cultiver plus, il faut racheter des graines provenant de la même source. Ils sont toujours impliqués dans plusieurs controverses internationales.
Monsanto a acheté des compagnies productrices de graines ces vingt dernières années, et a été récemment soupçonné d’avoir des vues sur le marché des graines de cannabis.
Bayer est d’un genre tout à fait différent. Fondée en 1863, la société est sans doute plus connue pour avoir introduit l’aspirine et l’héroïne dans le monde. Dans les années 1920, elle est devenue membre du conglomérat IG Farben, connu, entre autres choses, pour avoir été impliqué dans la production du Zyklon-B pour les chambres à gaz, pour avoir utilisé des esclaves dans ses usines et parce que treize membres de son conseil d’administration ont été condamnés à des peines de prison lors du procès de Nuremberg qui a suivi la Deuxième guerre mondiale. On citera aussi la vente de sang contaminé par le VIH, de la fin des années 1980 au milieu des années 1980.
Bayer est engagé dans la distribution de produits à base de cannabis fabriqué par GW Pharma, une société anglaise de biopharmaceutique spécialisée dans les traitements à base de cannabis, comme le Sativex et l’Epidiolex. GW est actuellement touchée par un scandale concernant son cannabis brut qui est cultivé et fourni, apparemment de façon légale, par une compagnie anglaise, qui a été sanctionnée par le gouvernement britannique et qui a, à ce moment, nié que ce cannabis ait un quelconque usage médical.
Ni Monsanto, ni Bayer ne semblent le moins du monde titillés par ce qui pourrait s’apparenter à de la conscience. Les deux sociétés visent aujourd’hui à travailler dans le champ de ce qui est légal, et non de ce qui est moral ou éthique. A elles deux, elles contrôlent actuellement 29% de la fourniture mondiale de semences.
Vu le nombre de personnes dans le monde qui consomment du cannabis, que ce soit de façon récréative ou pour un usage médical, il semble assez logique que Bayer-Monsanto portent leurs yeux avides sur le marché du cannabis. La plus grosse pierre d’achoppement étant que le cannabis est toujours illégal dans la majorité des pays.
Même pour une multinationale de la taille de Bayer-Monsanto, travailler en connaissance de cause dans un domaine illégal pourrait lui valoir une très mauvaise presse si la vérité venait à éclater. Pire encore, ce serait mauvais pour ses affaires et pour ses actionnaires, pour qui les marchés illégaux représenteraient un risque inacceptable.
On en vient au problème fondamental: ils sont sans doute prêts à s’engager dans le marché du cannabis, mais de façon légale et "honnête". La question est donc dès lors de savoir comment solutionner le problème de la légalité et de l’illégalité.
Son raisonnement sur la question est le suivant :
"Réglementer et taxer la marijuana ferait économiser aux contribuables des milliards de dollars en coûts d’application de la loi et d’incarcérations, et rapporterait en sus des milliards de dollars par an".
Il a aussi fait un certain nombre de déclarations sur l’usage médical du cannabis et sur le refus de donner accès à la "drogue miracle".
Tout cela crée l’impression que ses motivations sont guidées par une philanthropie altruiste et une profonde bienveillance. Mais George Soros est aussi un des principaux actionnaires de Monsanto, ce qui nous mène à nous demander quel est réellement son intérêt. On devrait vraiment se demander "Qu’est-ce que George Soros va en retirer ?". Serait-il vrai, comme le pensent certains optimistes, qu’il en a fait assez pour son pouvoir personnel et qu’il se consacre à présent à rendre le monde meilleur et plus équitable, en commençant par éradiquer le crime organisé et son influence sur le commerce de la drogue ? Ou, de façon plus cynique, est-ce que ces gens sont en train de vouloir créer un immense marché (légal) tout en écrasant la concurrence ?
Pour retourner un peu en arrière, la Drug Policy Alliance financée par Soros a été saluée et applaudie pour l’énorme influence qu’elle a eue dans la légalisation du cannabis aux Etats-Unis. Elle continue d’être un moteur du mouvement international pour la légalisation du cannabis et, indépendamment de la position du Ministère de la justice nord-américain sur la question, il semble très probable que ses efforts constants vont mener d’autres Etats à suivre l’exemple de Washington, du Colorado et d’autres en légalisant le cannabis. Inévitablement, d’autres pays suivront le même chemin.
Il ne s’agit évidemment pas de saper les efforts des groupes en faveur de la légalisation, mais pour faire court, ils sont en train de créer la situation "légale" dont Bayer-Monsanto a précisément besoin pour faire leur entrée de façon légitime sur le marché du cannabis. Ou comment se tirer une balle dans le pied…
Comme nous l’avons dit, les indices abondent, il s’agit d’une supposition et cela pourrait en fin de compte nous faire voir une tendance là où il ne se passe rien.
Mais le doute plane, et si il se révèle que toutes ces rumeurs étaient vraies, le résultat global de tout cela pourrait être que des personnes ou de petites installations de cultures seraient légalement empêchées de cultiver leur propre herbe.
Peut-être que tout cela est à côté de la réalité. Peut-être que Monsanto est un magnifique exemple d’un capitalisme bienveillant. Ils ont proclamé en 2016 que leur objectif fondamental était de remédier à une pénurie alimentaire mondiale imminente (en se basant sur des prévisions selon lesquelles les besoins en nourriture atteindraient 70% en 2050) et qu’ils étaient vraiment préoccupés par la situation. Leur stratégie serait évidemment de produire des cultures génétiquement modifiées.
Sans entrer dans le détail des nombreux arguments pour et contre, il y a eu, et il y a toujours, un point d’interrogation sur le fait d’introduire des OGM dans la chaîne alimentaire, et sur la nocivité à long terme de la consommation d’OGM. D’un autre côté, il y a de plus en plus de personnes affamées qu’il faut nourrir d’une façon ou d’une autre et Monsanto ferait donc "ce qu’il y a à faire".
On pourrait aussi voir cela comme un exemple cynique d’un capitalisme à deux faces, qui semble sauver la situation urgemment, alors qu’il s’agit d’une stratégie à plus long terme et autrement plus inquiétante. Le but ultime semble être plutôt de tout contrôler : contrôler le monde végétal et contrôler l’approvisionnement en nourriture.
Enfin, la vraie menace est que le cycle naturel qui consiste à planter une graine, à produire une culture, à utiliser la récolte tout en conservant les semences pour le prochain cycle de culture, va disparaître.
Tout cela va disparaître et, soyons honnêtes, le cannabis cultivé dans un but récréatif et relaxant devrait être le dernier de nos soucis. Imaginons un moment les conséquences que cela aura, par exemple, sur la production du maïs dans le monde en développement. Les conséquences seront très graves, beaucoup plus que de "ne pas pouvoir cultiver une ou deux plantes d’herbe pour se défoncer", non ?
Avant le début de chaque saison de plantation, une partie importante des semences devra être achetée à ces grands intérêts de biotechnologie ou à leurs filiales. Si vous n’êtes pas prêts à le faire ou si vous n’en avez pas les moyens, "c’est bien dommage, mais les affaires sont les affaires, et on ne peut pas juste céder ainsi la marchandise, on a des actionnaires qu’il faut satisfaire comme ils y ont été habitués".
Un avenir possible, un avenir de dystopie: l’herbe de votre pipe, le médicament que vous prenez pour vous soigner, la nourriture dans votre assiette, tout sera monopolisé et réglementé par des scientifiques et des argentiers, la Tyrell Company de Blade Runner deviendra réalité.
Que faire? Je crains de ne pas avoir de réponses. Produisez votre nourriture, cultivez votre cannabis, conservez vos semences, boycottez Bayer-Monsanto et toutes les entreprises qui y sont liées.
Ce qui est sûr, c’est que tôt ou tard, nous devrons prendre position.
Quelques sources:
http://theinternationalforecaster.com/topic/international_forecaster_weekly/The_Bayer_Monsanto_Merger_Is_About_More_Than_Profits
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8088290/George-Soros-backs-the-legalisation-of-cannabis.html
https://www.georgesoros.com/2010/10/26/why_i_support_legal_marijuana/
https://www.marketwatch.com/story/monsanto-aims-to-tackle-looming-global-food-crisis-2016-04-06
https://www.cbsnews.com/news/bayer-admits-it-paid-millions-in-hiv-infection-cases-just-not-in-english/
https://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_GMO_cannabis_hoax
https://www.cannalawblog.com/marijuana-patents-fear-loathing-and-beating-monsanto/
https://gmoanswers.com/ask/care-explain-gmo-marijuana-now-you-are-patenting-it-you-are-fighting-its-legalization-does
https://www.marijuana.com/news/2017/03/a-marijuana-strain-has-finally-been-trademarked/
https://www.nytimes.com/2003/08/21/business/700-million-settlement-in-alabama-pcb-lawsuit.html
https://dailyhealthpost.com/anniston-alabama-monsanto/
En réponse à ce buzz, la société Monsanto a twitté "Joyeux 4-20. C’est l’heure de notre rappel annuel: Monsanto ne travaille pas sur une marijuana OGM et ne l’a jamais fait". Charla Lord, porte-parole de la société a répété cet avis sur leur site "Réponses sur les OGM". Monsanto a encore nié son implication dans le cannabis tout récemment, ce 2 mai 2018 et l’affaire a été cataloguée comme étant un hoax. "Le hoax du cannabis OGM de Monsanto", rien de moins. Fin de l’histoire. Sauf que ce n’est pas tout à fait ça…
Il a été impossible de trouver une quelconque preuve de l’intérêt de la société pour le cannabis. Certes, il y a des variétés qui ont été déposées, comme la Gorilla Glue #4, mais par les concepteurs de Monsanto. Donc, ça a été fait, mais apparemment en tout cas, pas par la société elle-même.
S’il n’y a pas de preuves définitives, on trouve néanmoins de nombreuses présomptions. Revenons en arrière pour comprendre.
Imaginez que deux personnes très désagréables se marient. Le caractère désagréable sera donc multiplié par deux. C’est ce qui se passe avec la fusion de Monsanto et de Bayer. Deux multinationales malhonnêtes, qui ont des histoires individuelles de pratiques contestables aux niveaux légal et éthique se joignent dans un mariage infernal.
"Société multinationale américaine de biotechnologie agrochimique et agricole", Monsanto semble sur le point d’être rachetée par Bayer," Entreprise multinationale allemande, de sciences pharmaceutiques et du vivant", pour une somme d’entre 62 et 66 milliards de dollars (le prix annoncé varie, mais que sont 4 milliards quand on est entre amis ?).
Aucune n’est deux sociétés n’a un bilan particulièrement reluisant. Voici quelques détails sur chacune d’elles.
Monsanto a été le producteur et le fournisseur principal de l’agent orange pendant la guerre du Vietnam et a développé le désherbant très controversé Roundup (les deux pourraient d’ailleurs être liés) dans les années ’70.
Monsanto et Solutia Inc. ont a été condamnées à une amende de 700 millions de dollars pour avoir contaminé toute une ville avec des PCB- polychlorobiphényles cancérigènes.
Une autre de leurs "innovations" dans les années 1990 a été la "technologie génétique restrictive", avec des graines modifiées qui ne pouvaient servir qu’une seule fois. Toute graine produite à partir de graines modifiées est stérile, ce qui signifie que si on veut en cultiver plus, il faut racheter des graines provenant de la même source. Ils sont toujours impliqués dans plusieurs controverses internationales.
Monsanto a acheté des compagnies productrices de graines ces vingt dernières années, et a été récemment soupçonné d’avoir des vues sur le marché des graines de cannabis.
Bayer est d’un genre tout à fait différent. Fondée en 1863, la société est sans doute plus connue pour avoir introduit l’aspirine et l’héroïne dans le monde. Dans les années 1920, elle est devenue membre du conglomérat IG Farben, connu, entre autres choses, pour avoir été impliqué dans la production du Zyklon-B pour les chambres à gaz, pour avoir utilisé des esclaves dans ses usines et parce que treize membres de son conseil d’administration ont été condamnés à des peines de prison lors du procès de Nuremberg qui a suivi la Deuxième guerre mondiale. On citera aussi la vente de sang contaminé par le VIH, de la fin des années 1980 au milieu des années 1980.
Bayer est engagé dans la distribution de produits à base de cannabis fabriqué par GW Pharma, une société anglaise de biopharmaceutique spécialisée dans les traitements à base de cannabis, comme le Sativex et l’Epidiolex. GW est actuellement touchée par un scandale concernant son cannabis brut qui est cultivé et fourni, apparemment de façon légale, par une compagnie anglaise, qui a été sanctionnée par le gouvernement britannique et qui a, à ce moment, nié que ce cannabis ait un quelconque usage médical.
Ni Monsanto, ni Bayer ne semblent le moins du monde titillés par ce qui pourrait s’apparenter à de la conscience. Les deux sociétés visent aujourd’hui à travailler dans le champ de ce qui est légal, et non de ce qui est moral ou éthique. A elles deux, elles contrôlent actuellement 29% de la fourniture mondiale de semences.
Vu le nombre de personnes dans le monde qui consomment du cannabis, que ce soit de façon récréative ou pour un usage médical, il semble assez logique que Bayer-Monsanto portent leurs yeux avides sur le marché du cannabis. La plus grosse pierre d’achoppement étant que le cannabis est toujours illégal dans la majorité des pays.
Même pour une multinationale de la taille de Bayer-Monsanto, travailler en connaissance de cause dans un domaine illégal pourrait lui valoir une très mauvaise presse si la vérité venait à éclater. Pire encore, ce serait mauvais pour ses affaires et pour ses actionnaires, pour qui les marchés illégaux représenteraient un risque inacceptable.
On en vient au problème fondamental: ils sont sans doute prêts à s’engager dans le marché du cannabis, mais de façon légale et "honnête". La question est donc dès lors de savoir comment solutionner le problème de la légalité et de l’illégalité.
C’est là qu’intervient George Soros.
Le nom de George Soros attire. Il fait partie des trente personnes les plus riches du monde et depuis de nombreuses années, il a milité activement – donc financé des campagnes- tant au niveau interne qu’au niveau international, pour une réforme des lois sur les drogues, particulièrement sur le cannabis et de nombreux groupes en faveur de la légalisation bénéficient de ses largesses via sa Fondation Open Society (un de ces groupes, son principal bénéficiaire, est la Drug Policy Alliance, dont nous parlerons plus bas). Pour beaucoup, cela fait de Mr Soros une sorte de héros (comme Richard Branson), ce qui est plus qu’étrange.
Son raisonnement sur la question est le suivant :
"Réglementer et taxer la marijuana ferait économiser aux contribuables des milliards de dollars en coûts d’application de la loi et d’incarcérations, et rapporterait en sus des milliards de dollars par an".
Il a aussi fait un certain nombre de déclarations sur l’usage médical du cannabis et sur le refus de donner accès à la "drogue miracle".
Tout cela crée l’impression que ses motivations sont guidées par une philanthropie altruiste et une profonde bienveillance. Mais George Soros est aussi un des principaux actionnaires de Monsanto, ce qui nous mène à nous demander quel est réellement son intérêt. On devrait vraiment se demander "Qu’est-ce que George Soros va en retirer ?". Serait-il vrai, comme le pensent certains optimistes, qu’il en a fait assez pour son pouvoir personnel et qu’il se consacre à présent à rendre le monde meilleur et plus équitable, en commençant par éradiquer le crime organisé et son influence sur le commerce de la drogue ? Ou, de façon plus cynique, est-ce que ces gens sont en train de vouloir créer un immense marché (légal) tout en écrasant la concurrence ?
Pour retourner un peu en arrière, la Drug Policy Alliance financée par Soros a été saluée et applaudie pour l’énorme influence qu’elle a eue dans la légalisation du cannabis aux Etats-Unis. Elle continue d’être un moteur du mouvement international pour la légalisation du cannabis et, indépendamment de la position du Ministère de la justice nord-américain sur la question, il semble très probable que ses efforts constants vont mener d’autres Etats à suivre l’exemple de Washington, du Colorado et d’autres en légalisant le cannabis. Inévitablement, d’autres pays suivront le même chemin.
Il ne s’agit évidemment pas de saper les efforts des groupes en faveur de la légalisation, mais pour faire court, ils sont en train de créer la situation "légale" dont Bayer-Monsanto a précisément besoin pour faire leur entrée de façon légitime sur le marché du cannabis. Ou comment se tirer une balle dans le pied…
Comme nous l’avons dit, les indices abondent, il s’agit d’une supposition et cela pourrait en fin de compte nous faire voir une tendance là où il ne se passe rien.
Mais le doute plane, et si il se révèle que toutes ces rumeurs étaient vraies, le résultat global de tout cela pourrait être que des personnes ou de petites installations de cultures seraient légalement empêchées de cultiver leur propre herbe.
Peut-être que tout cela est à côté de la réalité. Peut-être que Monsanto est un magnifique exemple d’un capitalisme bienveillant. Ils ont proclamé en 2016 que leur objectif fondamental était de remédier à une pénurie alimentaire mondiale imminente (en se basant sur des prévisions selon lesquelles les besoins en nourriture atteindraient 70% en 2050) et qu’ils étaient vraiment préoccupés par la situation. Leur stratégie serait évidemment de produire des cultures génétiquement modifiées.
Sans entrer dans le détail des nombreux arguments pour et contre, il y a eu, et il y a toujours, un point d’interrogation sur le fait d’introduire des OGM dans la chaîne alimentaire, et sur la nocivité à long terme de la consommation d’OGM. D’un autre côté, il y a de plus en plus de personnes affamées qu’il faut nourrir d’une façon ou d’une autre et Monsanto ferait donc "ce qu’il y a à faire".
On pourrait aussi voir cela comme un exemple cynique d’un capitalisme à deux faces, qui semble sauver la situation urgemment, alors qu’il s’agit d’une stratégie à plus long terme et autrement plus inquiétante. Le but ultime semble être plutôt de tout contrôler : contrôler le monde végétal et contrôler l’approvisionnement en nourriture.
Enfin, la vraie menace est que le cycle naturel qui consiste à planter une graine, à produire une culture, à utiliser la récolte tout en conservant les semences pour le prochain cycle de culture, va disparaître.
Tout cela va disparaître et, soyons honnêtes, le cannabis cultivé dans un but récréatif et relaxant devrait être le dernier de nos soucis. Imaginons un moment les conséquences que cela aura, par exemple, sur la production du maïs dans le monde en développement. Les conséquences seront très graves, beaucoup plus que de "ne pas pouvoir cultiver une ou deux plantes d’herbe pour se défoncer", non ?
Avant le début de chaque saison de plantation, une partie importante des semences devra être achetée à ces grands intérêts de biotechnologie ou à leurs filiales. Si vous n’êtes pas prêts à le faire ou si vous n’en avez pas les moyens, "c’est bien dommage, mais les affaires sont les affaires, et on ne peut pas juste céder ainsi la marchandise, on a des actionnaires qu’il faut satisfaire comme ils y ont été habitués".
Un avenir possible, un avenir de dystopie: l’herbe de votre pipe, le médicament que vous prenez pour vous soigner, la nourriture dans votre assiette, tout sera monopolisé et réglementé par des scientifiques et des argentiers, la Tyrell Company de Blade Runner deviendra réalité.
Que faire? Je crains de ne pas avoir de réponses. Produisez votre nourriture, cultivez votre cannabis, conservez vos semences, boycottez Bayer-Monsanto et toutes les entreprises qui y sont liées.
Ce qui est sûr, c’est que tôt ou tard, nous devrons prendre position.
Quelques sources:
http://theinternationalforecaster.com/topic/international_forecaster_weekly/The_Bayer_Monsanto_Merger_Is_About_More_Than_Profits
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8088290/George-Soros-backs-the-legalisation-of-cannabis.html
https://www.georgesoros.com/2010/10/26/why_i_support_legal_marijuana/
https://www.marketwatch.com/story/monsanto-aims-to-tackle-looming-global-food-crisis-2016-04-06
https://www.cbsnews.com/news/bayer-admits-it-paid-millions-in-hiv-infection-cases-just-not-in-english/
https://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_GMO_cannabis_hoax
https://www.cannalawblog.com/marijuana-patents-fear-loathing-and-beating-monsanto/
https://gmoanswers.com/ask/care-explain-gmo-marijuana-now-you-are-patenting-it-you-are-fighting-its-legalization-does
https://www.marijuana.com/news/2017/03/a-marijuana-strain-has-finally-been-trademarked/
https://www.nytimes.com/2003/08/21/business/700-million-settlement-in-alabama-pcb-lawsuit.html
https://dailyhealthpost.com/anniston-alabama-monsanto/
S
Soft Secrets
