Podmínka za pěstování konopí a výrobu mastí

Pražský vrchní soud dnes potvrdil tříletou podmínku pro Václava Horáka staršího, který podle obžaloby sofistikovaně pěstoval konopí v prostorách bývalého kravína v Sendražicích na Královéhradecku. Zaplatit také musí pokutu 400.000 korun. Soud navíc zrušil osvobozující verdikt nad jeho synem, který mu měl při pěstování drogy pomáhat. Jeho případem se tak bude muset znovu zabývat Krajský soud v Hradci Králové.

Podle obžaloby Horák starší vypěstoval 378 rostlin setého indického konopí, čímž po částečné sklizni získal přes osm kilo kvalitní drogy. Ze všech rostlin však podle obžaloby šlo usušit přes 22 kilogramů marihuany. K pěstování údajně používal speciální živné roztoky a substráty, soustavu elektrorozvodných desek, předřadníky, výbojková svítidla, vzduchotechniku, odvlhčovače i elektrická čerpadla. Jeho syn mu údajně při pěstování pomáhal.

Proti verdiktu se odvolali žalobci, kteří považovali peněžitý trest pro Horáka staršího za nepřiměřeně mírný a chtěli pokutu za pěstování drog zdvojnásobit. Upozornili při tom, že mu soud uložil tzv. moderační trest, který byl s ohledem na závažnost trestné činnosti podstatně nižší než sazba od osmi do dvanácti let vězení, jež mu původně hrozila.

Jedenapadesátiletý muž se hájil tím, že konopí nepěstoval jako drogu k prodeji, ale chtěl vyrábět léčivé masti a prodávat je na trzích. K činu se však v plném rozsahu přiznal, v minulosti také nebyl trestaný. "Jsem si vědom, co jsem způsobil. Když jsem to dělal, tak jsem netušil, že jde až o tak závažný trestný čin. Upřímně lituji toho, co jsem udělal," řekl Horák starší při závěrečné řeči. Dodal, že zdvojnásobení pokuty by pro něj bylo likvidační.

Soud návrh žalobců zamítl, protože podle něj výše peněžitého trestu odpovídá zákonu. Pokud by 400.000 korun nezaplatil, šel by na dva roky do vězení. V jeho případě je rozsudek pravomocný.

Soud také zrušil osvobozující verdikt nad jeho synem a jeho případ vrátil novému projednání. Královéhradecký krajský soud totiž podle verdiktu neprovedl úplné dokazování a nepostupoval důsledně při hodnocení důkazů. Žalobci například argumentovali tím, že se na místě činu našly daktyloskopické či pachové stopy, což v jiných podobných případech stačí k odsouzení. "Výrok o zproštění viny pokládáme minimálně za předčasný," zdůraznil předseda trestního senátu Ĺubomír Klimáček.

Zdroj: ČTK