Houdt de strafrechter rekening met toprot?

Als de politie je betrapt bij het telen van wiet kan dat stevig geld kosten. Bij het ontmantelen van je hennepkwekerij worden sporen van eerder gebruik in beeld gebracht. Er is niet veel fantasie voor nodig om te bedenken waar de politie tijdens een ontmanteling op let. Staan er lege jerrycans waar eerder voeding in zat? Zijn lege stekkentrays achtergebleven? Zit er (veel) stof op de lampen? Is het koolstoffilter vervuild? Zit er kalkaanslag op de potten of in het watervat? Liggen er gebruikte droogrekken? Staan er gebruikte schaartjes in olijfolie? Ligt er hennep(knip)afval? Tijdens het verhoor van de betrapte kweker vraagt de politie standaard naar het aantal eerdere oogsten. Het met de eerdere oogst verdiende geld wil justitie afpakken. Om te berekenen hoeveel geld een oogst oplevert, hanteert de politie standaardberekeningen. 16 hennepplanten op 1 m2 leveren volgens deze standaardberekening € 1.795 op. Betrapte telers verklaren vaker dat eerdere oogsten zijn mislukt. De politie gaat daarover niet in discussie en schrijft op wat er gezegd wordt. Daardoor heeft degene die verklaart het idee dat de politie gelooft in de mislukte oogst. Aan de redenen van de mislukking wordt dan geen enkele aandacht meer besteed. Als de teler dan uiteindelijk voor de rechter hetzelfde verhaal als bij de politie vertelt, komt hij bedrogen uit. Rechters zoeken dan naar steunbewijs. “Hoe kunt u aantonen dat uw eerdere oogst is mislukt? Heeft u getuigen hiervan? Heeft u foto’s of een video-opname gemaakt? Waar kan ik in het dossier zien dat uw eerdere oogst is mislukt? Ja, u heeft dat bij de politie ook al verklaard maar hoe kunt u dit aantonen?” Vaak staan verdachten dan met de mond vol tanden. Als je te maken hebt met een mislukte oogst is het misschien wel heel verstandig om dit op de een of andere manier vast te leggen. Je kunt dan later, als dat nodig is, je verklaring onderbouwen. Als je in een politieverhoor over een mislukte oogst verklaart, wees dan zo concreet mogelijk. Leg uit waarom het mis ging. Werd het te warm of te koud in je tuintje? Wat gebeurde er met de planten? Hoe heb je je oogst proberen te redden? Welke spullen heb je daarvoor gekocht en waar lagen die toen de politie bij je binnen was? Verklaar niet: “u heeft zelf kunnen zien dat het niet goed is gegaan”. Wees duidelijker. “In de kelder staan vuilniszakken met de resten van de vorige mislukte oogst. Als u die zakken opent, ziet u dat de planten verbrand zijn en dat de bloemtoppen er nog in zitten.” Na zo’n verklaring mag van de politie worden verlangd dat de vuilniszakken worden onderzocht. Wordt dat achterwege gelaten dan heb je een goed punt tijdens een terechtzitting. Onlangs stond ik een betrapte teler in hoger beroep bij. Hij had bij de politie een bekennende verklaring afgelegd. Hij had zelfs verteld met wie hij in zijn woning had geteeld. Hij gaf toe dat de eerdere teelt hem € 8.000 had opgeleverd. Dat was minder dan verwacht, omdat er toprot in de planten had gezeten. De man met wie hij had samengewerkt verklaarde heel weinig, maar wist zich wel te herinneren dat de teelt vanwege toprot helemaal niks had opgeleverd. De politierechter verlangde bewijs van de toprot. “Kom maar met een factuur van de koper van de wiet of met getuigen die uw verhaal bevestigen. Ik leg u een betalingsverplichting op van € 38.384.” Hoger beroep volgde. Tijdens mijn pleidooi benadrukte ik de open opstelling van mijn cliënt. Hij had bekend, een ander erbij betrokken en toegegeven er € 8.000 aan over te hebben gehouden. Aan de hand van wetenschappelijk onderzoek onderbouwde ik dat toprot een deel van de oogst kan verwoesten. Dat hennepoogsten vaker gedeeltelijk mislukken blijkt uit de (internationale) vakliteratuur. Het hof volgde dit betoog en verlaagde de betalingsverplichting naar € 8.000. Advocaat André Beckers andre@beckersbergmans.nl www.beckersbergmans.nl “bij dringende zaken” 24/7 bereikbaar op gsm / whatsapp: 0653174897